從熊本地震看見「災害關連死」，活下來,只是及格線

2026年7月28日,熊本發生最大震度7的強震。這幾天,我們的目光很自然地被吸引到地震規模、餘震次數、倒塌建物的畫面上。但如果你去查日本官方的災害統計,會發現一個更值得注意、卻很少被討論的詞:「災害関連死」。 

這個詞,可能比地震本身,更能說明防災真正的意義。 

什麼是「災害関連死」 

根據日本內閣府的官方定義,「災害関連死」指的是:並非在地震當下直接被建築物或災害奪走生命,而是因為災害導致的傷勢惡化,或是避難生活帶來的身體負擔,進而引發疾病死亡,並經法定程序認定與災害具有相當因果關係的死亡案例。 

簡單說:不是被地震「打死」的,是被地震「後續影響」拖垮的。 

這個分類,日本政府是認真在統計、審查、認定的——它甚至有明確的申請與審查流程,家屬需要提出申請,由審查會判定死亡與災害之間是否具有因果關係。

數字說了什麼 

2016年熊本地震,最終確認的死亡人數是270人。其中,經警方相驗直接確認的死亡是50人,而依「災害弔慰金支給法」認定為災害關連死的,則有215人，換算下來,熊本地震裡,將近八成的死亡,發生在「震動結束之後」。 

內閣府針對近年災害關連死的死因統計也給出了清楚的輪廓:呼吸器系疾病占33%,循環器系疾病占29.1%,兩者合計超過六成。而死者的年齡分布更值得留意，約82%是70歲以上的長者。至於死亡發生的時間點:約六成的關連死發生在災後3個月內,其中一週內就死亡的占17.3%,一個月內占16.5%,三個月內占26.0%。 

換句話說,絕大多數的關連死,不是發生在地震瞬間,而是發生在往後那段避難生活裡——而且往往是長者、有慢性病史的人,承受著疲勞、環境變化與生活條件不佳所帶來的身體負擔,一步步走向死亡。 

真實案例:不是數字,是具體的人 

2024年能登半島地震後,同樣有多起被認定為災害關連死的案例,例如:一位70多歲女性在地震時跌倒受傷,因行動困難、活動量下降,後來併發急性肺栓塞死亡;一位80多歲女性在避難所感染疾病,原有慢性病因此惡化,最終敗血症過世;一位80多歲男性搬入臨時住宅後,因生活環境的劇烈變化帶來的壓力,健康狀況急轉直下。 

這些案例的共通點,不是「災害有多恐怖」,而是「避難生活裡,那些看似瑣碎的日常條件，行動力、睡眠、衛生、環境穩定，一旦長期缺乏,足以致命」。 

2026年熊本:歷史正在重演的訊號 

回頭看這次(2026年)的熊本地震,現場條件其實已經顯露出同樣的風險輪廓。 

震後第三天,熊本縣內開設406處避難所,近9,500人入住。但據日本文部科學省調查,全國指定為避難所的中小學體育館,冷氣設置率僅33.1%,熊本當地更只有約2成。與此同時,災區最高氣溫飆破35度,環境省已經對當地避難生活發出熱中症嚴重警戒。

一位長期研究災難醫療的醫師受訪時提到一個現實:災後當地醫療資源非常吃緊,救護車數量有限,即使叫得到車,也不一定能將患者及時送到附近醫院。這意味著,一旦有人在避難所裡因熱中症、脫水、慢性病惡化而倒下,能提供的即時醫療支援,遠比平常更薄弱。 

這些條件，高齡人口比例高、冷氣覆蓋率低、猛暑警戒、醫療資源有限，正是過去十年間,災害關連死一再發生的背景組合。歷史沒有重演地震規模,卻可能正在重演同一種風險。 

防災的目的，從來不是只有「活下來」 

如果我們只用「有沒有在地震當下存活」來定義防災是否成功,那麼熊本的數字會告訴你:這個定義遠遠不夠。 

真正決定一個人能不能撐過整場災難的,往往不是地震那幾十秒,而是接下來幾週、幾個月的日常應對: 能不能睡得好、能不能維持基本衛生、能不能調節體溫、能不能持續補充水分。這些看似平凡的生活需求,一旦在災後長期缺乏,對長者、慢性病患者而言,殺傷力並不亞於地震本身。 

這也是為什麼,防災準備不該只停留在「地震發生時該躲在哪裡」,而應該延伸到:如果避難生活持續一週、一個月,我和家人有沒有足夠的條件撐過去?家裡的長輩,有沒有考量到他們特殊的健康需求? 

活下來,只是及格線。活下來之後的應對,才是真正的考題。 

準備，永遠比想像中更值得

京品源

專業防災 守護生活